A Monsieur Pascal VREBOS,journaliste à la RTL-TVI:Tv belge

A Monsieur Pascal Vrebos
Journaliste

RTL-RTVI
Avenue Ariane 1
1201 Bruxelles
Tél: 02/778.68.11; Fax: 02/778.68.12

Réf.: RBL/UDPS/DE/059/25/06/2006
Objet: Droit de réponse

Monsieur,

Au cours de votre émission “L”Invité” du dimanche 18 juin 2006 où Monsieur Louis Michel était votre Invité, ce dernier a parlé de la RDCongo, mon Pays, de M. E. Tshisekedi, Président National de l’UDPS et de moi-même.

Les Congolais ne sont pas des êtres muets, des esclaves, des mineurs, des animaux, des objets ou une propriété privée dont le Maître et le Tuteur se permet de parler publiquement, devant les médias, et sur qui il ose émettre des jugements de valeurs et tenir des propos injurieux, menaçants et méprisants, à qui il peut distribuer des points à sa guise et selon ses émotions, ses sentiments et sa volonté arbitraire, et ergoter avec désinvolture, cynisme, arrogance et mépris et décider ex cathedra sur leur destin et leur avenir comme il veut et quand il veut.

Il est donc juste, normal et logique que vous accordiez aux Congolais le droit de réponse.

La Communauté Congolaise est assez nombreuse ici en Belgique et organisée. Nous vous proposons, d’une part d’accorder le droit de réponse à l’UDPS, à moi-même et à la Communauté Congolaise, et d’autre part, puisque le dossier congolais vous intéresse et intéresse certainement l’opinion belge, d’organiser un débat télévisé entre les Représentants de la Communauté Congolaise de Belgique et les Belges qui voudront y participer (journalistes, défenseurs des droits de homme, membres des organisations humanitaires, hommes politiques, chercheurs, anciens coopérants, missionnaires…).

Mais que M. Louis Michel soit présent sur le plateau et participe à ce débat.

Dans l’attente de votre réponse, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’assurance de notre haute considération.

Fait à Bruxelles, le 23 juin 2006.

Dr François Tshipamba Mpuila
Représentant de l’UDPS
Contact: GSM 0485/270.866; E-mail: tshipamba Mpuila@chello.be

Comments

[Laurensis Jean-M]

Monsieur,


Le 03.03.2011 je suis passé au Contrôler Technique (5555 BIEVRE) avec ma voiture Peugeot 307 HDI - moteur diesel avec filtre à particules - qui tourne à max. 4000 tours/min. et l'agent contrôleur a tenu la pédale d'accélérateur à fond à 5500 tours et plus, argumentant que la directive européenne 96/96/CE modifiée par la 1999/52/CE et 2003/27/CE prescrivait cette façon de faire.

Le GOCA a eu de nombreux problèmes de moteurs explosés en pratiquant de la sorte il y a plus ou moins 15 ans.
Il semblerait que certains contrôleurs trop zélés en rajoutent...

Bien sûr, ils font leur travail...de destructeur de mécanique ! N'importe quel garagiste ou expert automobile vous dira qu'il est néfaste et dangereux pour un moteur de le lancer à plein gaz alors qu'il n'est pas en charge, à plus forte raison largement au-delà du régime toléré !

C'est de la méchanceté gratuite vis à vis des propriétaires de moteurs diesel : un moteur diesel moderne avec filtre à particules n'a pas de raison de passer à l'opacimètre car l'électronique du dit véhicule gère les émissions de fumées ! En effet, une lampe témoin s'allume au tableau de bord lors d'une défectuosité FAP et le moteur finirait par s'arrêter si le problème s'aggravait....mais en réalisant ce test au CT on fait plaisir aux constructeurs automobiles....la voiture (le moteur) sera plus vite usée ...on rachète plus vite du neuf ! CQFD !
De là à penser qu'il y a connivence entre certains députés européens et les constructeurs automobiles...il n'y a qu'un pas !

En ce qui concerne le Contrôle Technique ( opacimètre ) le propriétaire d'une voiture ne paye pas pour un contrôle mais pour une détérioration et c'est honteux !

Un courriel en ce sens a été envoyé au GOCA.

Je suis un gendarme pensionné...37 ans d'enquêtes...j'ai vu toutes les magouilles possibles et (in)imaginables ! Et je sais de quoi je parle. L'Europe est la vache à lait des 4 autres continents et je peux le prouver !

Veuillez agréer, Monsieur, mes meilleures salutations.

LAURENSIS Jean-Marie
rue de la Faligeotte 20
6830 ROCHEHAUT
Tel/Fax 061/ 25 68 18

[andréa]

Pour Madame Barbier

J'ai écrit un livre, également, mais en néerlandais concernant les problèmes de la garde des enfants dont on soupçonne un abus sexuel par le père. Lorsqu'il i l ya un dovorce et on divorcerait pour moins je suppose! on accuse les mères d'accuser les pères afin d'obtenir certains bénéfices bien que je ne comprenne pas tèrs bien lesquels.
La nouvelle loi sur le divorce rend encore plus pénible ces cas douleureux, car un abus n se fait pas sous le nez du parent protecteur et encore moins devant les autres qui jugent de l'affaire. Il suffirait d'appliquer le Convention du droit de l'Enfant, adoptée aussi par la Belgique il y a environ une vingtane d'annéée où l'enfant a droit à la parole en tout ce qui le concerne.

Il a fallu attendre fin 2009 pour que ministre Van Deurzen (ministre pendant un mois ou deux et puis fini!)mette les articles 12 et 19 dans la Constitution. Mais en matière d'application nous n'avons encore rien vu. Au contraire, la thèse selon les mères sont menteuses et peu fiables circuole de plus en plus même dans les tribunaux et la prise en charge de sorte que les dossiers sont classés sans suite ce qui renforce le sentiment que la plupart des plaintes sont fausses.

endant 20 ans j'ai travaillé avec les mères ayant un enfant abusé, mais jamais la situation n'a été aussi désastreuse qu'au jourd'hui. J'avais même espéré qu'ave le scandale des prètres pédophiles i-on puisse enfn discuter de l'affaire de la pédophilie en géral, car l'incest avec des enfants est ttu aussi bien de la pédophilie quoi qu'on classe les pédophiles dans différentes cases. Ceci aide seulemnt les abuseurs, pas le parent qui tente de protéger 'enfant par tout les moyens.

Je ne sais pas que le totre de votre livre traite l'affaire ci-dessus, il se peut que vous soyez séarée de votre enfant à cause de votre santé.

Je vous souhaite beaucoup de force, car voptre situtaion est au dessus de tout ce que l'on puisse imaginer, et je ne sais pas si cela peut vous aider, je ne le crois pas, mais je voulais quand ùême faire cette tentative. Vous êtes loin d'être seule, je finis mes activité car je me sens aussi seule car même au sein d'un groupe on n'arve pas toujours à rester sur les mêmes ondes. Les uns veulent aller de l'avat, les autres veulent une chasse aux pédophiles ce qui aggrave les conséquences ajussi bien pour les victimes mais aussi pour la famille inooocente, car les abuseurs sont aussi le fils ou la fille de deux parents et ils peuvent avoir des enfants portant le même nom...mais bien que je comprenne parfaitement leur motivation ce n'est pas ainsi que nous allons aider les victimes. Souvent un enfant souhaite que l'abus cesse mais il ne veut en aucun cas être la cause d'un emprisonnement de quelqu'un qu'il affectionne aussi en quelque sorte. Car il s'agit souvent du père ou d'un grand père, ou d'un ami proche qui s'occupe de l'enfant et l'aveu de l'enfant causera des troubles entre deux familles. Tout cela est très difficle à expliquer à un public courroucé.

Il est très importnat pour le rétablissement de l'anfant-victme de rencontrer une eprsonne à qui se confier. Cela ne se fait pas e un deul kour, souvent la mère est la mieux placée mais c'est aussi pour ele une chose incroyabel de saisir tout de suite que l'homme avec qui elle aprtage tout soit un criminel.
C'est pourquoi nous avions d'ailleurs chois d'aider les mères à rester forte devant ces obstacles terribles. Il circule trop de clichés sur ces mères, elle aurait dû voir ce qui se passait, et puis n'est-elle pas coupable elle-même? Par contre si elle porte plainte elle est déboutée dans la plupart des cas. Si par après l'ex dépose uneplainte en diffamation elle peut perdre ces enfants, car très curieusement on y accordera foi dans la plupart des cas. J'estime que même dans le cas où il s'agit d'une fausse interprétation de certains gestes ( aller au bain ensemble, se promener sans vêtements, toujours arriver dans la salle de bain aux moments cruciaux comme s'il s'agissait d'une surrise (pour le voyeur sans doute mais pas pour la victime qui se trouve alors dans une position tout à fait sans défense) on pourrait tout de meêm accorder attention à la mère inquiète plutôt que de la condamner à des amendes qu'elle ne pourra jamais payer et même à des peines d'emprisonnement parce qu'ele ne peut en son âme et conscience laisser l'enfant seul avec le soupçonné agresseur, car pour elle qui croit aux signaux de son enfant, les faits se passent réellement comme elle le croit et il s'agit dès lors de son devoir de mettre tout en oeuvre pour protéger son enfant. Il est arrivé qu'un juge lui reproche de n'avoir rien dit et même d'être condamnée pour complicité. Il n'ay a pas de règles strictes en la matière et il manque certainement beaucoup dans la formation des "spécialistes" qui en fait n'existent pas vraimen. Même si l'enfant a menti cela n'est pas sérieux de le mettre face à face devant la personne qu'il accuse, il faut aussi dans ces cas-là examiner ce qui se passe réellement et obtenir la preuve irréfutable qu'il s'agit d'un mensonge qui cache sans doute d'autres problèmes.
Mettre l'article 12 et 19 de la Convention Internationale des droits de l'Enfant en pratique serait un bon pas en avant. Cela éviterait les clichés que les femmes mentent et soutiennet les enfanst dans lesmensonges, car l'enfant serait une partie accomplie comme il se doit dans cette Convention. Sans doute les pères ont-ils peur de perdre certains privilèges obtenus après que les femmes se sont manifestées publiquement (féminisme. Mais un père qui aime vraiment ses enfants comprendra que l'éloignement prolongé d'un jeune enfant de lamère n'est pas propice à son développement harmoniueux, le pèe ne drevait pas y manquer, mais tout de même lorsqu'il il y a divorce ce n'est pas de la faute de l'enfant, mais il s'agt d'une affaire entre adultes dont l'enfant est dupe, et il faut éviter les conséquences dans la mesure du possible. Un endroit sécurisant est une des première chose que l'on doit offrir à l'enfant, un endroit où il se trouve en sécurité mais surtout où il peut se sentir en sécurité. Une intervention de la part de l'enfant est donc plus que nécessaire.

J'espère qu'aussi monsieur Vrebosch lise ce message, car en matière de victimisation il s'agit toujours du même procédé, pourquoi ceci, pourquoi cela, c'est comme tout ce qui arrive est de la faute de la victime. Comme dans le cas des ouvriers qui ont leur boulot et retournent à leur travail, même encouragés avec un petit coup d'épaule, on met les enfants abusés auprès d'un père qui peut pour le moins être abusif, car l'enfant le certifie avec des mots d'enfants, et ensuite la mère le confirme appuyée par un changement de conduite ou des brusques mauvais résultats scolaires, et certains agissements qui suscitent son inquiétude.Ce n'est pas toujours le cas, car elles perdent d'un seul coup toutes leur confiance. Qu'adviendra-t-il de ces enfants qui ne sont pas entendus comme ils le devraient?
Combien de jeunes délinquents se trouvent-ils peut-être dans les prisons pour des faits multiples parce que, "enfants" ils ne sont pas écoutés et dérivent? Car l'abus sexuel c'est la mort qui s'installe en vous.Je suis tout à fait d'accord d'activer les recherches dans le cerveau des abuseurs, et de leur imposer un traitement s'ils sont malades, mais cest surtoutle suivi n'est pas garanti, les victimes doivent être certaines de ne pas être harcelées par les abuseurs une fois qu'ils sortent de prison. Il faut admettre que des mesures ont été prises mais jamais on n'a assez d'argent pour ce genre de choses et puis les gouvernements tombent à tour de bras ce qui retarde toujours les meilleures dispositions.
Que peut-on d'ailleurs attendre d'un gouvernement qui représente la société et donc constitué par une bonne partie de pédophiles? Même s'ils ne mettent pas leur préférence sexuelle en pratique, et je suis persuadée que certains ne le font pas, ils ne vont pas traiter les choses de la même façon( je pense ici aux juges et avocats, mais aussi lorsque ceux-ci ont un membre dans la famille qui a été soupçonné ou même condamné. Jusqu'à présent nous n'avons plus que la loi pour protéger nos enfants vu que la majorité sexuelle est toujours fixée à 16 ans mais on discute de descendre cet âge et certains citent l'êge de 12 anscomme idéal. Je pense que l'âge peut être revu, mais 12 ans? D'abord pousser des enfants a avoir toujours des condomes sur soi car "on ne sait jamais" et puis : vous voyez bien que les enfants ont des relations sexuelles? Ce n'est pas sérieux tout cela! Il faut aussi expliquer aux jeunes qu'ils sont trop jeunes pour supporter les conséquences d'une conduite adulte et une conduite sexuelle nécessite une mentalité plus adulte que celle que l'on trouve auprès de beaucoup de jeunes qu'on nous présente par la TV et autres moyens de communication.

users.skynet.be/sb152136/cariboost1/crbst_1.html - In cache

Andréa De Jong
125 Avenue de Versailles boîte 32 à 1120 Bruxelles

[Barbier Nicole]

j'ai sorti mon premier livre"loin de mon enfant"
j'écris le seconde;;;la justice ne fait rien pour les victimes!ancienne infirmière,je viens de subir une cinquième opération du dos, une arthrodèse à Erasme où je suis connue!on ne fait rien pour notre profession si ardue!
je suis triste de voir la Belgique sombrer dans ces éternels conflits qui ne vont qu'en s'aggravant,la coalition à sept n'est plus possible,nous nous acheminons vers de nouvelles elections! et après, que va devenir notre petite Belgique?c'est triste d'être politicien!

[decortils mauric]

pourquoi pas une pension decente et unique pour tous comme chez nos voisin vous parler des salaires qui serait d une moyenne de2000 euros mais vous vous moquer du monde je connais pas mal de personne qui vont travailler pour 1150 euros par mois temps plein et obligation d un vehicule cout plus ou moin 300 euros par mois intervention du patronat = - 20 euros par mois plus un enfant a charge c est honteux mais de tous cela on n en parle pratiquement pas
vous etes pensionne votre epouse est courrageuse elle va tavailler pour =- 1000 e net par mios on vous retire le tiers de votre pension moin les frais du vehicule 300 donc votre epouse va travailler pour 300 euros
comment vouler vous encourrager le peuple comment vouler vous reactiver l economie avec aussi peut de revenus l etat donne plus au personne qui en on mion besoin et qui place cet argent dans les banques pour arriver a des crash boursier et c est encore au petit a trinquer il faut arreter de nous raconter des salade quand au devenir de la belgique ce sont les politiques et les journalistes qui vont de paire qui mettent le pays a mal com bien avons nous payer por la reginalisation et communauter et que nous couterait les nouvelles exigence de certains flammand nous les avons aider il nous aide et peut etre les aiderons nous encore un jour il serais tems de faire un referindum s il n est pas deja trop tard car beaucoup de gens ne vont pas voter mais sont ils pour le separatisme on ne doit pas avoir peurt car se laisser detruire par une piognee de politique et journaliste flamingants ce serait quand meme dommage
donner la parole au peuple car il en amarre de survivre lamentablement alors qu il y a tous pour faire un mode heureux vous faite partie du cirque revener a la realité monsieur

[Plumet]

Bonjour,
J'ai bien écouter Monsieur Dardenne au sujet des pensions et je suis d'accord que les pensions doivent être revues à la hausse et travailler plus longtemps MAIS ce qu'il oublie de dire:
un indépenant à certe le droit de recevoir une pension si il a cotiser et non pas en régularisant ces cotisations pour recevoir sa pension, plus encore un indépendant et mon épouse est indépendante peut jouir des facilités fiscales mais un salarié comme moi rien!! Tous le monde pourraient recevoir la même pension mais dans une juste, si vous n'avez pas le nombre d'année donc pas suffisament cotiser pourquoi devrait-il recevoir la même somme et encore les personnes qui sont au chômage depuis des années sans cotiser et qui travaillent en noir devraient recevoir la même somme je pense qu'il y a de quoi réfléchir et se rendre compte qu'a ce rhytme il n'y aura certainement pas assez d'euro pour payer tous les pensionnés à savoir:
Un parlementaire belge peut profiter de sa pension (pas la pré-pension) à l'âge de 52 ans et une carrière COMPLETE de 20 ans de service.
*_La retraite à 50 ans avec 9.000 euros par mois pour les fonctionnaires
de l'UE a été approuvée !!!
*Cette année, 340 fonctionnaires partent à la retraite anticipée à 50 ans avec une pension de 9.000 Euros par mois.
Oui, vous avez bien lu !!!
*Afin d'aider l'intégration de nouveaux fonctionnaires des nouveaux états membres de l'UE (Pologne, Malte, pays de l'Est...), les
fonctionnaires des anciens pays membres (Belgique, France, Allemagne..) recevront de l'Europe un pont d'or pour partir à la retraite.
POURQUOI ET QUI PAIE CELA ?
Giovanni Buttarelli, qui occupe le poste de "contrôleur adjoint de la protection des données", aura acquis après seulement 1 an et 11 mois de service (en novembre 2010), une retraite de 1 515 ¤ / mois. L'équivalent de ce que touche, en moyenne, un salarié belge ou français du secteur privé après une carrière complète (40 ans).
Son collègue, Peter Hustinx, vient de voir son contrat de cinq ans renouvelé.
Après 10 années, lui aura droit à près de 9 000 euros de retraite par mois.
C'est simple, plus personne ne leur demande des comptes et ils ont bien décidé d'en profiter.
C'est comme si, pour leur retraite, on leur avait fait un chèque en blanc.
En plus, beaucoup d'autres technocrates profitent d'un tel privilège :
1. Roger Grass, greffier à la Cour de justice européenne, va toucher 12.500 ¤ de retraite par mois.
2. Pernilla Lindh, juge au Tribunal de première instance, 12.900 ¤ / mois.
3. Damaso Ruiz-Jarabo Colomer, avocat général, 14.000 ¤ / mois.
Dans cette liste vous trouverez un certain Jacques Barrot ( 73 ans) avec une retraite de 4.728,60 ¤ pour 5 années de commissaire
européen aux transport.
A cela il faut ajouter sa retraite d'ancien député, celle d'ancien ministre, d'ancien président du Conseil général de la
Haute Loire, de maire d'Yssingeaux et pour couronner cette brillante carrière, le 23 février 2010 il a été nommé au Conseil
Constitutionnel.
Pour eux, c'est le jackpot.
En poste depuis le milieu des années 1990, ils sont assurés de valider une carrière complète et, donc, d'obtenir le
maximum : 70 % du dernier salaire.
Car, c'est à peine croyable... Non seulement leurs pensions crèvent les plafonds mais il leur suffit de 15
années et demie pour valider une carrière complète alors que pour vous, comme pour moi, il faut se tuer à la tâche pendant 40 ans et, bientôt, 41ans.
Face à la faillite de nos systèmes de retraite, les technocrates de Bruxelles recommandent l'allongement des carrières : 37,5 ans, 40 ans, 41 ans (en 2012), 42 ans (en 2020), etc. Mais, pour eux, pas de
problème, le taux plein c'est 15,5 ans...
De qui se moque-t-on ?
A l'origine, ces retraites de nababs étaient réservées aux membres de la Commission européenne puis, au fil des années, elles ont également été accordées à d'autres fonctionnaires.
Maintenant, ils sont toute une armée à en profiter : juges, magistrats, greffiers, contrôleurs, médiateur, etc.
Mais le pire, dans cette affaire, c'est qu'ils ne cotisent même pas pour
leur super retraite.
Pas un centime d'euro, tout est à la charge du contribuable...
Nous, nous cotisons plein pot toute notre vie et, au moindre retard de paiement, c'est la déferlante : rappels, amendes, pénalités de
retard, etc. Aucune pitié !
Eux, ils (se) sont carrément exonérés....On croit rêver !
Rendez-vous compte, même les magistrats de la Cour des comptes européenne qui, pourtant, sont censés "contrôler" si les dépenses de l'Union européenne sont légales, faites au moindre coût et pour l'objectif auxquelles elles sont destinées... ", profitent du système et ne paient pas de cotisations.
A l'heure où l'avenir de nos retraites est gravement compromis par la violence de la crise économique et la brutalité du choc démographique, les fonctionnaires européens bénéficient, à nos frais, de pensions de 12.500 à 14.000 ¤ / mois, après seulement 15 ans de carrière et sans même cotiser... C'est une pure provocation !
Enplus toutes les différences qui existebt entre la flandre et la wallonie exemple un travailleur flamand reçoit une compensation pour travailler à Bruxelles!
Monsieur merci d'avoir pris le temps de me lire en espèrant que cela fera réfléchir tous ces messieurs dames élus part des citoyens pour une égaliter des belges